Nimzo-India en el estilo de Hübner

Robert Hübner | Foto: D.R.
En la década del 70–80 del pasado siglo,Robert Hübner tuvo buenos resultados complementando su plan con el enroque largo.

En la defensa Nimzo-India, luego de cambiar el alfil de cuadros negros en c3 y dañar la estructura de peones blanca, las negras colocan sus peones centrales en color negro, lo que sin dudas se corresponde con la decisión del cambio de esa pieza menor, además se invita al avance d5, que gana espacio, pero estabiliza una posición de bloqueo que no es fácil de penetrar y puede producir interesantes contrajuegos. En la década del 70–80 del pasado siglo, Hübner tuvo buenos resultados complementando su plan con el enroque largo. Otros jugadores notables que demuestran dominio de este medio juego fueron Jan Timman y Ulf Andersson.        En la actualidad otros maestros de las nuevas generaciones han tomado el relevo, como por ejemplo el Gran Maestro húngaro Richard Rapport, un ajedrecista conocido por sus ideas poco ortodoxas.

Li,Chao B (2744) - Rapport,Richard (2675) [E41]                                                  FIDE World Cup, Tbilisi (3.1), 09.09.2017

1.d4 f6 2.c4 e6 3. c3 b4 4.e3 c5 5.d3 c6 6.f3 xc3+ 7.bxc3 d6

El cambio de alfiles de cuadros negros, induce al cambio de estructura, colocando los peones en color negro.

8.e4 e5                                                                                                                       

Después de 8...e5   

He aquí la idea básica del sistema que Robert Hübner popularizó en el pasado siglo. Después de cambiar el alfil de rey por el caballo de c3, deteriorando la estructura de peones blanca, las negras modifican la posición de sus peones centrales de forma tal que se libera la diagonal c8-h3 para su alfil de casillas blancas, y a la vez se bloquea en la mayor medida posible el centro del tablero, de forma tal que el valor de los caballos se vea realzado en detrimento de la pareja de alfiles de las blancas.

9.d5

Muchos jugadores, prefieren mantener la tensión al menos por unas jugadas, por ejemplo: 9.h3 h6 10.e3 b6 11.d5

(11.0–0 c7 12.d5 e7 13. h4 g5 14. f3 fg8 15. f5 xf5 16.exf5 f6 17.g4 a6 [ 17...b7!? ] 18. d1 e4 19. a4+ [19. e2 d7 {19...0–0–0 20.a4²} 20. c2 f8 21. xe4 e8 22. c2 e5²] 19...f8 20. xa6? [20. e2!? ] 20...exd3 21. a4 e8 [21...h5!? ] 22.ae1 [22. d1 e7 23. xd3 e4 24. e2 h5–+] 22...b7! 23. d1 b5= 24. b1 [24. xd3‰] 24...e4! 25.xd3 xc4 26.d1 g7? [26...e7µ] 27.f3? [27.f4!÷ ] 27...e7 28.f4 e8–+ 29.c1 e2 30.fxg5 hxg5 31.g3 [31.xg5 xg4!–+ ] 31...e4 32.f6+ g6 33.g2 xc3 34.d2 xg2+ 35.xg2 e2, 0–1, Portisch,L (2630)-Timman,J (2655), Mar del Plata 1982.)

11...e7 12.a4 (12. d2 g5 [12...h7 13.h4 f6 14. f1 d7 15. d2 c8 16. e3 d8÷ Yusupov,A-Timman,J, Madrid 1995.] 13.h4 gxh4 14.xh4 g6 15.h1 g4 16.f1 f4÷ Yusupov,A-Karpov,A, Dortmund 1994.) 12...d7 13.d2 0–0 14.f1 h7 15.g3 g6 16.d2 h4 17.f4 (17.f3 f5=) 17...exf4 18.xf4 e7 19.0–0 g6 20.a5 (20. e3 e5 21. e2 g5=) 20...g5 21. f5 xf5 22.exf5 xf4 23.xf4 ae8 24.axb6 axb6 25.f6 e3+ 26. xe3 xe3 27. f5 (27.fxg7 xg7 28.d1=) 27...g6 28.h4 gxf5 (28...h7!?) 29. hxg5 h7 30.gxh6 xh6 31.xf5 g6 (¹31...xc3) 32.f4 fe8 33.af1 8e4 34.4f2 e1 (34...xc4 35.b1 d3 con buenas oportunidades para el negro en el final.) 35.xe1 xe1+ 36. h2 e4 37.b2 xf6 38.xb6 e5 39.b7 xc4 40.xf7 xc3 41.g4 xd5 42.g5 a3 43.e7 c4 44.g6 c3 45.g7 a8 46.f7 g8 47.c7 d4 48.g3 e5, 0–1, Timofeev, A (2600)-Khairullin,I (2642), Khanty Mansiysk 2012.

9...e7

Después de 9...♘e7

Este tipo de posición, en la que las negras ceden la pareja de alfiles y espacio central, a cambio de una ventaja permanente en la estructura de peones, es una temática del medio juego que debe ser estudiada por los ajedrecistas en pleno desarrollo. La historia de la variante recoge partidas importantes dentro de la historia del ajedrez y ésta es precisamente nuestra motivación al proponer el estudio de una de las posiciones que concatena la apertura con el medio juego.

10.d2

Después de 10.♘d2

Esta jugada permitía a Tigran Petrosian maniobrar a su gusto. La opción que disputa las preferencias es 10.h4 h6.

Después de 10...h6

Y hay diversidad de opciones:

 a)11. f4 g6 12. xg6 fxg6 13.0–0 0–0 14.f5

(14.b1 b6 15.b2 e7 16.h3 d7 La pasividad del alfil de cuadros blancos del blanco es un elemento compensatorio. 17. f5 gxf5 18.exf5 e4! 19.e2 e5= 20. e1 xf5 21. f4 e7 22. g5™ d7 1/2–1/2, Spassky,B (2640)-Hort,V (2600), Tilburg 1979.)

14...d7 (14...gxf5; 14...b5) 15. e3 (15.g4!? b5!?) 15...e8 16.b1 b8 17.g4 b6 (17...a6 18.b6) 18.f2 (18.h4 h5! contragolpe basado en la debilidad de los cuadros blancos en el ala de Rey.) 18...a6 19. f3 b5! 20.fb2 a8! 21. g2 bxc4 22. xc4 b5! 23.xb5!? (23. xb5 axb5 24.xb5 a4!µ ) 23...axb5 24. xb5 b8! (24...b8 25.a4°) 25.b3 a3!! 26. c4? (26.xa3 xb5 27.c2 xg4 28.c4 b4 29.c3µ) 26...a7 27.h4 xb3 28.axb3 a1+ 29. h2 e1, 0–1, Vaidya, A-Miles, A, Brighton/ East Sussex, 1984.

b)11.0–0 g5 12. f3 (12. f5 xf5 13.exf5 e4 14. c2 xf5 15.f3 g6 16.fxe4 d7³) 12...h7 (12...fg8 13. f5 xf5 14.exf5 f6 15. h3 d7 16.g3 c7 17.f4 e4 18. e2 g4 19. xg4 h5 20. d1 d7 21. h4 xf5³, Milanovic, D-Knezevic, Bor (YUG T-ch) 1993; 12...g6 13. xg6 fxg6 con oportunidades aproximadamente equilibradas, Pisk-Rmik, Brno, 1994.)

13.f5 xf5 14.exf5 d7 15.b1 b6 16. c2 b8 17.a4 a5 18.h4 f6 19.hxg5 hxg5 20. g4! (20.g4? h6 21. g2 f6³) 20...h6 21.f3 f6 22.g3 (22. xg5?? h2+ 23. f2 g8 24. xf6 xg2+ 25. e1 xc2–+) 22...g8 23. e3 d8 Luego de asegurar al Rey en el flanco dama, las posibilidades del negro se muestran prometedoras. 24. f2 c7 25.h1 g7 26.h2 (26. e2 g4! 27.f4 e4µ) 26...c8 (26...e4! 27. xe4 [27.fxe4? xa4 28. d3 d7µ] 27...xe4+ 28.fxe4 xc3µ) 27.bh1 a6 28.b3 (28.d3 e4!) 28...be8³ 29.h6 g4 30.g1?! (30.1h4) 30...e4 31.f4 (31. f4? gxf3 32. xd6+ d7 33. xg7 xg7 34.xf6 xg2+ 35. f1 e3–+; 31. fxg4 xg4 32. f2 g7µ) 31...d7µ 32.f6 xf6 33.f5 e5 34. f4 ge8! 35.e3 (35. xe5 xe5µ El peón e resulta muy fuerte) 35...xf5 36.g3 ee5! (Convencido de que el blanco no puede aceptar la calidad que se le ofrece, potencia la idea h5.) 37.1h2 (37. xe5 dxe5 38. d2 f3µ) 37...h5 38. xe5 xe5 39.f2 f3 40.xf3 gxf3 41.xh5™ xh5 42. xe4 c8–+ 43. f2 h2+ 44. xf3 h1+ 45. e3 (45. f4 c1+ 46. e3? b1 47. e7+ d7–+) 45...e1+ 46.f3 (46.d3 xg3+–+) 46...xc3+ 47.e3 b2 48.d1 d7 49.e2 h8 50.g4 h3+ 51.f4 f6 52.c2 c3 53.d1 d8 54.c2 d4+ 55.g3 g1+ 56.f4 f1+ 57.e3 h3+ 58.f4 h4 59.f3 f5 60.d1 c7 61.e2 fxg4 62.xg4 f6+ 63.g3 c3+ 64.g2 xc4, 0–1,  Vaganian,R (2645)-Short,N (2645), Horgen 1995.

c) 11.g3 g5 12. g2 h3÷;

d)11.b1 g5 12. f3 (12. f3) 12...g6 13.g3 h3 (Las posibilidades están igualadas, la idea es continuar con d7.) 14.d2 (14.xb7?! c8 15.b2 g2 16.g1 h3 17.e3 0–0 las negras tienen la iniciativa) 14...d7 15.g1 0–0–0 16.b3 (buscando el cuadro a5) 16...c7 17.c2 (17.a5 b8) 17...e7 (17...b8!? profilaxis) 18.e2 hg8 19.e3 b6 20.a4 a5 21.f3 b8 22.f2 h5 23.g4 f4 (La atención de ambos jugadores está centrada en el alfil de h3.) 24. g3 eg6 25.c1 h5 26.d3 hxg4 27.fxg4 h8 28.f2 h4=, el duelo de los cerebros de silicona se extendió por 97 movimientos y terminaron empatando, Houdini 5–Stockfish 8, chessdom.com Internet 2016.

e)11.f3

Ahora hay múltiples caminos para las negras, por ejemplo:

e1) 11...g6;

e2) 11...a5 12. c2 g5 13. f5 xf5 14.exf5 d7;

e3) 11...g5 12. f5 xf5 13.exf5 h5 (13...a5);

e4) 11...h5;

Pero centremos nuestra atención en 11...h7!? (Amenaza capturar en d5),          12.0–0 xd5! 13. cxd5 xh4 14. b5+ f8 15.f4² (Para cuestionar la seguridad del monarca negro.) 15...f6 16.fxe5?! (16. d3 g8) 16...dxe5 17. a3 g8 (17...b6? 18. c6 b8 19. a4±) 18. xc5 xe4= 19. a4 g4 (19...h3! 20.gxh3 g5+ 21.h1 xc5 22.c4 b6 23.xf7 xf7 24.d6+ g6 25.g1 xg1+ 26.xg1 hf8 27.h4 ad8 28.e7 h7=) 20.b4 f5 21.ae1 h5 22.e8 g5 23.e7 h3+ 24.h1 f4 25.g3 xd5 26.xf7+ xf7 27.xg4 hxg4 28.xf5+ f6  1/2–1/2, Van Dongen,P (2349)-Lalic, B (2495), Sautron 2009.

Algunos jugadores, entre ellos Boris Spassky prefieren 10. h3!  para dar un cuadro seguro al alfil de casillas negras y enrocar largo.

10...h6 11.e3 d7 (11...a5 12. b3 c7 13. d2 h5 14.g3 g5 15.0–0–0 g6 [15...d7!? ] 16. e2 f6 17.df1 e7 18. b1 d8 Una ubicación razonable para el rey negro con el centro absolutamente cerrado. 19.f3 c7 20.h4 g4 21.e1 h5 22.c2 e8 23.d3 d7 24.d2 f8 25.c2 g7 26.b2 af8 27.a3 a6 28.a1 b6 29.b1 b8 30.b3 e7 31.hb1 g6 32.b2 c8 33.c2 g7 34.a3 a5 35.c1 f5 36.exf5 xf5 37.xf5 xf5 38.d2 f8=, Kamsky, G (2640)-Karpov,A (2725), Linares 1991.) 12.a4! g5?! (12...g6) 13.h4!± g4 14.h2 (14.d2 g3!) 14...a5 15. d2 h5 16.g3 (16. xh6? xh6! 17. xh6 xc3+ 18. e2 f4+–+) 16...f5 (16...0–0–0!?) 17. exf5 (17. xh6? fxe4! 18. xe4 f6µ) 17...xf5 18.0–0 0–0–0 19.fb1 (19. e2! f6 20. xh6 e4 21. e3 dg8 22. g5! xg5 23.hxg5 h5 24.xg4 hxg5 25.h6 8g7 26.f7 5g6 27.xd6+ xd6 28.xe5 dg6 29.d6± Spassky; Una sugerencia del módulo de análisis es 19. b1) 19...a6? (19...d7 20.b5 d8 21.a5 xd3 22. xd3 f6=) 20.b3 xd3 21. xd3 f6 22.ab1 d7 23. e2!± h5 24. g5 f8 (24...h7 25. xg4! hxg4 26. xg4±) 25.b6? (¹25. xf6! xf6 26. b2 c7 27. f1±) 25...xc3= 26.6b3?! (26.1b3 a1+ 27.b1 c3=) 26...a5 27.b6 c3 28.6b3? a5 29.b6, 1/2–1/2, Bronstein, D-Andersson, U, Tallinn 1973. (29.b6exd5!? 30. cxd5 xd5 31.6b3 xa4÷).

10...g6

10...a5

Después de 10...♕a5

(Esta posición fue muy usual en los años 70–80 del pasado siglo.) 11.c2 h5 12.h4 d7 13.g3 0–0–0 14.a4 g4 15.b3 c7 16.f3 h6 17.a5 df8 18.a2 f5 19.g5 fxe4 20.fxe4 eg8 21.f1 xf1+ 22.xf1 f7 23.e3 f6 24.e2 (mejor 24.g1³) 24...g4 25.g1 h6 26.a3 (26.f1 f6³) 26...f6 27.f1 xf1 28.xf1 g5 (28...f6 con idea de ceder el paso al alfil, es viable.) 29.xc5 dxc5 30.xc5 gxh4 31.gxh4 b8 32.g1 (32.b4³) 32...d6 33.xd6+ xd6 34.e2 a6 (34...f6µ) 35.c5 c7 36.b6+ c8 37.c5 f7 38.e7 h8 39.f3 g6 40.g5 c7 41.c5 b5 42.c2 f8µ Y Larsen consiguió imponerse en 70 movidas de un trabajoso final, Gligoric,S (2565)-Larsen,B (2590), Bugojno 1980.

La siguiente partida muestra las virtudes de Petrosian en el juego posicional: 10...0–0 11.f1 a5 12.d2 e8 (12...g6!?; 12...d7!?)13. g3 f5?! resulta un juego muy directo (¹13...g6) 14.exf5 xf5 15. c2± g6 16.0–0 d7 17. e4 f6 18. g5 ae8 19.f3 g7 20.g4 (Consolidando el factor espacio, obsérvese las limitaciones de las piezas menores negras.) 20...a4 21.b3 b8 22.c2 a5 23.a4 c7 24.h3 a6 25.a5 b5 26.axb6 xb6 27.a3 d8 28.c1 e7 29.e1 b2 30.d3 c8 31.c1 b3 32.c2 b6 33.f4 h6 34.fxe5 xe5 35.xe5 dxe5 36.e4 h5 (36...xe4 37.xf8+ xf8 38.xe4 f7 39.e3+–) 37.a3 xe4 38.xf8+ xf8 39.xe4 b3 40.xc5+ f7 41.f1+, 1-0,   Petrosian,T-Ivkov,B, Niza (ol) 1974.

11.h4

11.g3 h3 12.f3 h5= 13. f1 a5 14. d2 h4 15. e3 d7 (15...0–0–0 16.g4÷) 16. f2 hxg3+ 17.hxg3 xh1 18. xh1 0–0–0 19. f5 h8 20.c1? (20. e1! xf5 21.exf5 e7 22. g2) 20...xf5 21.exf5 e4! 22. fxg6 exd3 23.gxf7 c7 24.h1 d8 25.g2 e7³, 1/2–1/2,  Knaak,R (2535)-Vilela Acuña,J (2410), Cienfuegos 1980.

11...d7 12.g3 a5

12...h5 13.f1 a5 14.d2 a4 15.e2 g4 16.f3 h6 17.e3 0–0–0 18.c2 a3 19.0–0 e7 20.fb1 c7 21.b3 a5 22.c1 b8 23.ab1 c8 24.d3 g6 25.g2 f6 26.e3 f7 27.b2 d7 28.e1 g5 29.g2 g8 30.f2 d8 31.h1 h8 32.d2 g8 33.bb1 g7 34.bg1 dd8 35.hxg5 fxg5 36.h2 f6 37.e2 h4 38.gxh4 gxh4 39.e1 dg8 40.xg8 xg8 41.f1 h3 42.e2 h8 43.d3 g6 44.e1 f4+ 45.xf4 exf4 46.c1 h4 47.e1 g5 48.f2 h5 49.d2 b6 50.e2 a6 51.g1 g5 52.f2 xc4 53.xh3 xe2, 0–1, Luft,A (2275)-Seuffert,G (2313), Alemania 2005.

13.b3 a

Las negras entregan el peón de b7.

14.xb7 0–0 15.b2 fb8 16.a3 b6

Después de 16...♖b6

Dos tiempos de ventaja en el desarrollo y el dominio de la columna b, más la inactividad de la Dama en a3, compensan el peón, que además está doblado. Observe que con esta estructura de peones, el peón de ventaja de las blancas tiene poca importancia por estar doblado en la columna ¨c¨ y con pocas esperanzas de contribuir a la causa blanca como elemento ofensivo. La principal utilidad que puede ser atribuida a esos peones de la columna ¨c¨ es puramente defensiva, pues custodian las casillas d4, b4, d5 y b5.

17.0–0

Otra posibilidad habría sido 17.h5 e7 18.h6 g6 19.f3 e8 20.e3 a6 21.c1 d7 22.0–0 a3 23.c2 b8 y sigue siendo difícil quebrar la posición de las negras.

17...f8 18.f3 8d7 19.g5 h6 20.xf6

20.d2 ab8.

20...xf6 21.fb1 a6

Centrado en la clavada relativa del alfil a4.

22.d2 d7 23.xa5 xa5 24.b3 f8 25.f1

El blanco pudo jugar en ambos flancos, veamos 25.f3 e7 26.g4 d8 27. f1 c7 28. e3 h5 29.g5 g8 30.ab1 e7 31.1b2 c8 La defensa negra está bien articulada.

25...e7 26. e2 d8 27.b2 a3 28.c1 c7

Consiguiendo controlar las penetraciones de las torres por la fila b.

29.cc2 g4+ 30.f3 d7 31.b3 a6

Ambos bandos cuidan que un posible cambio de torres les resulte estructuralmente favorable.

32.cb2 b6 33.b1 a6

Un camino válido resultaba 33...g5!? 34.h1 g4.

34.b7+ c8 35.7b2 a3

35...h5!?

36.c2

36.g4!? aprovechando que el peón c está tácticamente defendido.

36...a4 37. b3 c7 38.cb2 d7 39.g4 b8 40. a1

40.d2!?

40...b6 41. c2 a4 42. e3 a3 43. d2 g8 44. c2 xb2 45.xb2 e7 46.h5 g8

Y ahora se hace necesario reubicar el caballo, en los cuadros negros g5 o f4.

47.b3 f6 48.d3 h7 49.b1 g5 50.c2 a6 51.e3 h3 52.e1 f4 53.d3 xd3 54.xd3 f6 

½–½

Todas las partidas se encuentran en este artículo.

WGM Vivian Ramón Pita.


Publicado el

Responder a este artículo

Ir arriba ▲
Los socios que tienen un abono válido (despues de los 7 días gratis) pueden comentar los artículos ¡ Abónese !

Los comentarios (0)

  • No hay reacción por el momento