Una partida curiosa

Alexander Grischuk | Foto :  https://commons
En este juego hay interesantes variantes, en las que se desarrollan acciones  por todo el tablero.

Que una partida de ajedrez transite por caminos trillados hasta un número de jugadas avanzado, podría no ser una sorpresa, ¡se ha jugado tanto ajedrez!, pero que esta disputa finalice con el triunfo de un color poco después, ya no es muy frecuente, más aún cuando los contendientes son conocidos Grandes Maestros que suponemos estén muy al tanto de la teoría y sus vaivenes. Pero al margen de estas consideraciones, este juego muestra interesantes variantes, con mucha táctica tras bastidores, en medio de posiciones en las que se desarrollan acciones  por todo el tablero.     

Chessable Masters A group (10), 22.06.2020                                                        Blancas: Alexander Grischuk (2784)                                                                      Negras: Pentala Harikrishna, (2784)                                                                    [A70]  Apertura: Peón Dama, defensa Benoni Moderna

1.d4 f6 2.c4 e6 3.f3 c5 4.d5 exd5 5.cxd5 g6

La defensa Benoni Moderna que posee un gran dinamismo, a diferencia de la India del Rey, las negras abren primero la gran diagonal para su alfil negro con c5, por lo que esta pieza será muy fuerte por lo regular; tienen la columna e semi-abierta y mayoría de peones en el flanco dama.

6.c3

6.e4!? es interesante retrasando Cc3 o incluso desarrollando después esta pieza por a3.

Primeramente decir que no es bueno aceptar el peón 6...xe4?! 7.d3!± con ventaja, por ejemplo: 7...d6 8.0–0 e7 9.h6 f6 10.c3 f7 11.h4 a6 12.d2 c4 13.b1 c5 14.f4 g8 15.h5 d3 16.xd3 cxd3 17.fe1 b5 18.xe7 1–0,  Murey,J (2490)-Gruenfeld,Y (2550), Jerusalem 1986 (18...xe7 19.e1 g5 20.b4 a5 21.c5+– con posición ganadora.)

Tampoco 6...g7?! resulta porque las negras no han enrocado, veamos algunas secuencias posibles: 7.e5! g4 8.g5 a5+ (8...f6 9.exf6 xf6 10.e2+ f8  (10...f7 11.e5++– g8 [11...f8 12.c3+–] 12.d6+–; 10...e7 11.xe7+ xe7 12.c3±) 11.c3 d6 12.d2±) 9.bd2 0–0 10.e2 xe5 11.xe5 xe5 12.0–0±.

Veamos un ejemplo tras 6...d6 (es lo mejor): 7.d3 g7 8.0–0 0–0 9.e1 a6 10.a4 bd7 11.a3!? g4 12.c4 de5 13.f4 xc4 14.xc4 xb2 15.h3!? f6?! ( 15...e5!?;  15...xa1 16.xa1 f6! (16...f6? 17.h6± los cuadros negros son muy débiles) 17.xf6 xf6 18.xd6² ) 16.g5! c3: Lebredo Zaragoitia,G (2164)-Rodi,L (2339), Rio de Janeiro 2017; y ahora las blancas mantenían ventaja con 17.b1!±.

6...g7 7.e4 0–0

7...d6 8.d3 0–0 con la amenaza g4, incidiendo en el control del importante cuadro e5, es frecuente; ahora 9.h3 b5!? un contrajuego dinámico aprovechando que las blancas no han enrocado.

8.d3

8.e5?! g4 es bueno para las negras 9.f4 (9.g5 b6 10.d2 xe5 11.xe5 xe5 12.d3 d6 13.0–0 d7=) 9...xe5 10.xe5 e8 11.e2 xe5 12.xe5 xe5 13.0–0 d6= son posiciones donde las negras están bien.

8...e8 9.0–0 d6 10.h3²

Impide g4.

10...c4!?

Después de 10...c4!?

Un contrajuego directo sobre la base de la amenaza a e4, ahora no tenía sentido 10...b5?? 11.xb5+– atacando a e8; de considerar fue el desarrollo del siguiente juego:

10...bd7 11.e1 e5 12.xe5 xe5 13.f4 h5!? un sacrificio de calidad interesante 14.xe5 (14.h2!?) 14...xe5 15.f3 g5 16.f1 f4 17.h1 h5! 18.e2?! (preferible era 18.a4! g4 19.e3 d4 20.d2± con superioridad) 18...g4 19.e3 xe2 20.xe2:  Molina,R (2434) -Gabrielian,A (2463) chess.com, Internet 2020, y ahora podía continuar 20...d4!° con suficiente compensación.

11.xc4 xe4 12.xe4 xe4 13.d3 e8

Ahora las blancas intentarán obtener ventaja de su mejor desarrollo: no eran buenas las jugadas: 13...b4? 14.g5 f6 (muy mala es 14...f6?? 15.xf6 xf6 16.e1!+– un golpe fulminante, se amenaza a b4 y e8+ ganando) 15.d2 xb2 16.c3+– y las negras estarían muy mal 16...b6 17.a4! (es más fuerte que ganar la calidad con 17.a5±) 17...a5 18.d4+– con una gran ventaja, las negras están paralizadas; o bien 13...e7? 14.g5 f6 15.f4± con evidente ventaja, las piezas negras están muy trabadas.

14.g5

Después de 14.♗g5

Veamos otras continuaciones jugadas:

14.f4 d7!? (14...xb2?! 15.b1 g7 se podría tal vez jugar, pero conceptualmente significa atrasar aun más el desarrollo) 15.d2 (15.xd6 f6=) 15...c5 16.ae1 d7 17.xd6 (17.c2!?) 17...xd3 18.xd3 b6= es igualado: Olsson,L (2354) -Kurnosov,I (2523) Estocolmo 2006.

14.e1!? ( la fila 8 puede ser un problema para las negras ) 14...d7 15.g5 xe1+ 16.xe1 f6 17.xf6 xf6 18.d2 g7 (18...d7=) 19.c4 d7=: Yang,Y (1859)-Zou,C (2328), Qinhuangdao 2017.

14...f6

De considerar son las jugadas 14...a5!? 15.e1! (15.b3 d7) 15...d7 (15...xe1+? 16.xe1 xe1+ 17.xe1 d7 18.f4±) 16.b3 a6 17.d2 b6 18.xa6 xa6 19.c3: Stachowiak,K (2440) -Simacek,P (2454) Legnica 2015, y ahora 19...ac8= con equilibrio aproximado; y tambien 14...b6!? 15.e1 d7 16.d2 a6 17.c4 xe1+ 18.xe1 d4 19.d1 xd5 20.f4 e8? (20...e6=) 21.f1±: Bartholomew,J (2442) -Miller,J (2037), Orlando 2011; no es bueno 14...f6? 15.e3± a5 16.b3 d7 17.ac1±.

15.a4

Es de interés también 15.d2! veamos un ejemplo: 15...d7 16.ae1!² e5 17.xf6 xf6 pero en la partida se jugó 18.g5!? (ahora era interesante 18.xe5!? dxe5 (18...xe5 19.xe5 dxe5 [19...xe5? 20.e1+–] 20.c3± con evidente ventaja) 19.f4² también con superioridad) 18...f5 19.xf5 xf5? (cayendo en una trampa, necesario era 19...gxf5²) 20.e4!+– y ahora es curioso que este es un esquema muy ventajoso para las blancas, debilidades en d6 y f6 y la gran diaginal a1–h8, más la columna e 20...ad8 (20...c4 21.d4+–) 21.b3+– (controla el salto del Caballo a c4) 21...b6 (21...f6 22.f4 f7 23.d4 g7 24.g4+–) 22.f4+– c4 23.bxc4 1–0: Stachowiak,K (2434)-Zombirt,F (2013), Wroclaw 2015; si ahora 23...xe4 24.g4!+–.

15...xg5?!

Preferible era la alternativa 15...d7 veamos ejemplos 16.h4 (16.f4!?) 16...xg5 17.xg5 y ahora tenemos dos diferentes defensas para h7 en ejemplos: 17...f8 (17...f6 18.f4 h5 (18...e3? 19.xh7!± g7 20.f5+–  Luch,M (2417) -Bednarek,S (2321), Varsovia 2005) 19.f5 e5 20.ae1 xe1 (20...xf5 21.xf5 h6 22.f3±) 21.xe1 h6 (21...d7 22.fxg6 fxg6 [22...hxg6 23.h1±] 23.e2±) 22.f3 xh4 23.xh4± , Stachowiak, K (2440) -Simacek,P (2454) República Checa 2015. Como vemos en estos desarrollos las blancas mantienen ventaja) 18.f4 (18.ae1 xe1 19.xe1 d7 20.f4 (20.e3!?) 20...f5 21.e6± , Khalifman,A (2619) -Maslak, K (2539) Moscú 2007) 18...f6 19.f5 gxf5 (19...xf5!? 20.f4!? (20.f2 e3 21.xf5 gxf5 22.f3 d7= 23.xf6 xf6 24.d4 xd5 25.xf5 e6 y las negras se defienden) 20...h6! 21.xh6 e5 22.xf7!? (22.f3?! xd3 23.xd3 xb2= y las negras están bien) 22...e3+ 23.h2 xd3 24.xd6 e7÷ y la posición es compleja) 20.f4? (20.ac1!² era algo mejor para las blancas que amenazan penetrar en c7) 20...g6³ y las negras han mejorado su defensa: Bartos,J (2151)-Rakhimov,Z (2398) Marianske Lazne 2016.

16.xg5 e5?!

Era mejor 16...d7

17.f4 xd5?

Las negras juegan con demasiada ambición, preferible era 17...e3 aunque las blancas estaban mejor para elegir su jugada ahora 18.ae1± es lógica y da ventaja (18.xf7!?± es una de esas jugadas difíciles de hacer pero es muy interesante 18...xf7 (con la intermedia 18...b6 19.h2 xf7 20.f5‚ también es fuerte el ataque de las blancas) 19.f5!‚ y las negras están incómodas, es arriesgado dar una valoración definitiva, por ejemplo: 19...xd3? (preferible 19...g5÷ 20.f6 b6 21.h1 xb2 22.d1! para h5+ 22...g4 23.c1‚ y la ofensiva continúa) 20.fxg6+ g7 21.f7+ xg6 22.e4+ xf7 23.xh7++– y las blancas ganarán, el Rey negro ha quedado desnudo) 18...xe1 (18...xd3?? 19.e8++–; 18...b6 19.h2+–) 19.xe1± con clara ventaja 19...d7 20.b5! f6 21.e8!±

18.c4!

Después de 18.♕c4!

Lo más fuerte, se había jugado 18.ae1!?± c6 (18...d7!? 19.h1±) 19.b3 xg5 (19...b6+ 20.xb6 axb6 21.c4+–) 20.fxg5 e6 21.xb7 e5 22.e4 b8 23.xa7 xb2 24.d4+–:  Wells,P (2455)-Tockij,L (2390), Harkany 1992; aunque aún las negras se defienden con 24...xa2.

18...xg5

No eran mejores las jugadas 18...e6 19.xe6 fxe6 20.e4+–; o bien 18...b6+ 19.h2 c6 20.f5 xc4 (20...xf5 21.h4!+–) 21.xc4+–

19.fxg5 e6 20.f4

Después de 20.♕f4

Las blancas tienen una gran ventaja.

20...c6

Es curioso que en otro orden de jugadas se había llegado antes a esta posición.

21.f2+–

Así que esta jugada se podría considerar una segunda novedad, algo inusual para una partida; se había jugado una partida en el pasado siglo con 21.ad1!?+– xa2 22.e4 (22.b1!+– era más fuerte) 22...b6+ 23.f2 d4 24.h2 f8 25.xg6 hxg6 26.xd4+–:  Salgado Allaria,C (2205) -Musat,A (2275), Bucarest 1993; la profiláctica 21.h2! era también fuerte.

21...e5 22.f1

22.e4!+– parecía algo más fuerte.

22...b6 23.h2 c8 24.b3 c3 25.d1

Al parecer Grischuk va a concentrar sus fuerzas sobre d6

25...c7 26.g1

26.d4 d5 27.g1+–

26...a5

26...b6 27.h1+–

27.d4 d5?

27...c6! era mejor para resistir 28.b5 c5

28.f4

Más fuerte era 28.c4!+– g3 29.xd5 xd5 30.xd5 xg5 31.d6+

28...b6?

28...d7 29.xc7 xc7+– aguantaba, aunque con manifiesta inferioridad.

29.e1!+–

Ahora desaparece toda esperanza para Harikrishna.

29...d7 30.xe6!

Después de 30.♖xe6

Abandonan las negras: 30...xf4 (30...fxe6 31.f7+ h8 32.e8+ g7 (32...f8 33.xf8++) 33.f7++) 31.e8+! la intermedia ganadora.

1–0

Todas las partidas se encuentran en este artículo.

MI Gerardo Lebredo Zarragoitia.                                                                                    


Publicado el

Responder a este artículo

Ir arriba ▲
Los socios que tienen un abono válido (despues de los 7 días gratis) pueden comentar los artículos ¡ Abónese !

Los comentarios (0)

  • No hay reacción por el momento