Es difícil criticar la jugada enroque pues habitualmente da seguridad al Rey, trae una nueva fuerza a la ofensiva y favorece la coordinación, pero cuando se juegan posiciones agudas con choque de piezas y amenazas recíprocas, reales o potenciales, esta jugada a veces encaja en los planes agresivos del adversario dando pie a que se organicen más rápidamente las piezas para el ataque; así en esta partida los enroques de uno y otro color no faltan, pero lo acertado o no de esta decisión en su momento, tuvo mucho que ver con el resultado final de la lucha que hoy les mostramos.
10th Mayors Cup Open 2017, Mumbai. Blancas: Farrukh Amonatov (2632)-Negras: C. Deepan (2480) [B81] Apertura: Peón Rey, defensa Siciliana – variante Najdorf.
1.e4 c5 2.♘f3 d6 3.d4 cxd4 4.♘xd4 ♘f6 5.♘c3 a6 6.h3
Una variante que aparece en la Megabase por vez primera en el juego Weaver Warren Adams-Max Pavey, disputado en el open de Baltimore, USA de 1948, pero curiosamente de las 8 primeras partidas registradas con ella, 5 fueron jugadas en Estados Unidos, tres de ellas por Norman Tweed Whitaker en el open de New Orleans 1954. No obstante se vincula para su clasificación con el ataque Keres, por su similitud con g4 directo (1.e4 c5 2.♘f3 d6 3.d4 cxd4 4.♘xd4 ♘f6 5.♘c3 e6 6.g4) atribuido a Paul Keres, el afamado GM estonio-ruso, pero lo cierto es que no aparecen registradas partidas de esta insigne figura con esta jugada en la posición en cuestión. La jugada prepara g4 con la posibilidad de ♗g2 además.
6...e6
Un temprano 6...b5 podría enfrentarse a la idea ♘d5 ahora o después de 7.a4!? b4 (una sola partida encontramos con la idea 7...e5!? 8.♘f5 d5 9.♗g5 d4 10.♗xf6 gxf6 - 10...♕xf6? 11.♘d5± - 11.♘b1 ♕a5+ 12.♕d2 ♗b4?! - 12...♕ xd2+ 13.♘xd2 bxa4 14.♖xa4 ♘d7= - 13.c3 dxc3 14.bxc3 ♗c5 15.♗e2 - 15.♘g7+! ♔e7 16.♗e2± - 15...♗xf5 16.exf5 ♖a7 17.0–0 bxa4 18.♕c2 a3 19.♘xa3 ♗xa3 20.♕b3 0–0 21.♖ xa3± Barbosa,E (2382)-Perez Gormaz,M (2077) Bento Goncalves 2010) 8.♘d5 desde donde puede tomar en f6 y estropear un tanto la estructura de peones negros, pero es que además amenaza b4 aunque no sea lo más importante, veamos una partida: 8...♘xd5 (8...e6 puede pasar a variantes de 6.♘d5; no es peligroso 9.♘xb4 ♘xe4=; pero ahora contra 8...♘xe4 existe 9.♗c4! que es fuerte 9...e6 10.0–0! ♖a7 11.♖e1 ♘f6 12.♗g5±; 8...♘bd7?? 9.♘c6+–) 9.exd5 ahora este peón molesta el desarrollo de las negras, pero además la columna e queda semiabierta para el primer jugador 9...♗b7 10.♗c4 ♘d7 - 10...♕c7 11.♗b3 ♘d7 12.0–0 ♘c5 13.♖e1 ♘xb3 14.cxb3 ♖c8 15.♘f5±, Klein,D (2236)-Farago,S (2244) Budapest HUN 2009 -11.0–0 ♘b6 12♗b3 ♘xd5 13.♖e1!? - 13.a5!± y la diagonal a4–e8 sería muy fuerte -13...♘f6 - necesario era 13...♕a5 14.♕f3± - 14.a5!+– ♗c8 15.♗g5 e6 16.♕f3 d5 17.♗xf6 ♕xf6 - 17...gxf6 18.♗a4+ ♗d7 19.♘c6+– - 18.♕xd5 ♖a7 19.♗a4+ ganando, 1–0 Fedorchuk,S (2641)-Njili,K (2294) Cannes 2010.
7.♘d5!? la misma jugada directamente, es otra alternativa, veamos:
7...♘xd5 apenas se ha jugado pues d5 surge dominante, veamos algo de lo sucedido en la práctica: 8.exd5 g6 (8...♗b7 9.♘f5 (aunque 9.c4! es de considerar) 9...♘d7 10.♗e2 g6 11.♘h6 ♗g7 12.0–0 ♖c8 13.♗e3 ♕c7 14.♗g4÷ con complicaciones: Romanov,E (2437)-Perunovic,M (2549) Warsaw POL 2005) 9.g3 ♗g7 10.♗g2 0–0 11.0–0 ♕c7 12.♖e1 ♖e8 13.a4 b4 14.a5± y las blancas están mejor: Predke,A (2527)-Esenov,A (2323) San Petersburgo 2015.
A- 7...♘xe4 8.♕f3 estableciendo amenazas en la diagonal h1–a8 (ahora si 8.a4 continuaría 8...♗b7 y las negras están muy bien, por ejemplo: 9.♘e3 b4 - 9...e5!? 10.♘f3 ♘d7 11.axb5 axb5 12.♖xa8 ♕xa8 13.c3 (13.♗xb5?? ♕a5+–+) 13...♗c6 14.♗d3 ♘ef6 - 10.♗d3 ♘c5 en ambos casos con clara ventaja) 8...♘c5 9.b4!? (9.♘f6+?! gxf6 10.♕xa8 ♗b7 11.♕a7 ♕c8 seria ventajoso para las negras) 9...♘a4 (9...e6? 10.bxc5 exd5 11.c6!± marcó ventaja para las blancas en el siguiente juego: 11...♗e7 12.♕xd5 0–0 13.♗d3 ♗f6 14.0–0 ♕c7 15.♗b2± Schneider,D (2405)-Nakamura,H (2452) Tulsa 2001) 10.♗xb5+?! (10.♗e3² es más firme y las blancas siempre tienen un poquito más en la posición) 10...axb5 11.♘xb5 ♘a6 12.♘f6+?? (preferible 12.♘dc7+! ♘xc7 13.♕c6+♕d7 14.♘xc7+ ♔d8 15.♕xa8 ♘b6 16.♕f3 ♕xc7 17.0–0 g6 18.♕xf7 ♕c4 19.♕xc4 ♘xc4³ y las piezas menores negras se ven mejor en esta posición de compensaciones) 12...gxf6 13.♕xa8 ♗g7 con superioridad de las negras: Hlavac,I (1901)-Bozinovic,B (2231) Zagreb CRO 2016.
B- la otra posibilidad sería 7...e6 8. ♘xf6+ ♕xf6
B1- 9.a4! debilita la estructura de peones negros 9...b4 10.♗d3 ♗d7 11.♘b3 ♗e7 12.a5 ♗c6 13.♕e2 0–0 14.0–0 ♗b7 15.f4 ♘c6 16.♕f2 ♗d8 17.♗e3² Gormally,D (2492)-Hunt,A (2434) Ascot ENG 2014.
B1a-10.g4 ♗b7 11.♗g2 d5?! (apresurado, mejores eran 11...♘c6!; 11...♕d8!?) 12.exd5 ♕e5+ 13.♗e3 (13.♘e2!± era lo justo para incidir sobre d5 con ♕d1) 13...♗ xd5 14.♗xd5 ♕xd5 15.♕f3 ♕xf3 16.♘xf3 ♘d7 17.0–0–0 ♗c5= con equilibrio: Londyn,R (2350)-Mozny,M (2379) República Checa 2011.
B1b- Más cauteloso es: 10.g3 ♗b7 11.♗g2 ♘d7 (11...e5!?) 12.0–0 ♘c5 13.♖e1 e5 14.c3!? (parece bueno 14.♘b3!) 14...bxc3 (14...exd4 15.cxd4 ♕e6 - 15...♘d7? 16.e5+– - 16.dxc5 dxc5 17.♗e3²) 15.bxc3 ♗e7 16.♘f5² con ligera ventaja de las blancas: Berelowitsch,A (2576)-Ruck,R (2574) Muelheim GER 2009;
C-9.♗d3 ♗b7 10.0–0 ♗e7 11.c3 0–0 12.f4 ♘c6 13.♘f3² ♖fe8?! 14.♕e2 (14.e5! dxe5 15.fxe5 ♘xe5 16.♘g5±) 14...e5 15.f5² Gusev,A (2383)-Rogovoi,M (2240) San Petersburgo 2001.
D- 9.c4 bxc4 10.♗xc4 ♗b7 11.0–0 ♘d7 12.♗b3² ♗xe4? 13.♖e1 d5 14.♘xe6! (14.♗ a4!?) 14...♕xe6 (14...fxe6 15.♗xd5 exd5 16.♕xd5±) 15.♖xe4 ♕xe4 16.♗xd5±, Vega Gutiérrez,S (2379)-Andersen,S (2129) Las Palmas ESP 2016.
6...e5 es el otro camino clásico para enfrentar el esquema de las blancas.
7.g4 ♗e7 8.g5
Lo más agudo, muy poco se ha jugado: 8.♗e3 veamos alternativas:
A- 8...0–0 9.g5 ♘fd7 10.h4 b5 11.a3 ♗b7 12.♕d2 d5 13.exd5 b4 14.axb4 ♗xb4 15.♗g2 ♘e5 16.0–0 ♗xd5= Matjushin,G (2419)-Tsydypov,Z (2468) Taganrog RUS 2017.
B- 8...d5!? 9.g5 (9.exd5 ♘xd5 10.♘xd5 ♕xd5 11.♖g1 0–0=) 9...♘xe4 10.♘xe4 dxe4 11.♕h5 ♕a5+ 12.c3 0–0³ Korkmaz,N (2189)-Odeev,H (2405) Konya 2011;
C- 8...b5 9.g5 ♘fd7 sería similar a la partida principal;
8...♘ fd7 9.♗e3 b5
Ofrece más contrajuego que 9...♘c6 veamos un ejemplo: 10.h4 ♘de5 11.f4 ♘d7 12.♕f3 ♘xd4 13.♗xd4 e5 14.♗e3 exf4 15.♗xf4 ♘e5 16.♕g3 ♗e6 17.0–0–0 ♕a5 18.♔b1 ♖c8 19.♘d5± Motylev,A (2649)-Donchenko,A (2577) Berlin GER 2015.
10.♕d2
No es necesaria para defender a g5, pero si contribuye al desarrollo y prepara el enroque largo, se ha jugado la profiláctica 10a3 ♗b7 (ahora no es buena 10...♗xg5? por 11.♘xe6 fxe6 12.♕h5+ g6 13.♕xg5± con ventaja de las blancas con su Alfil de cuadros negros) 11.h4 ♘b6 12.♗g2 ♘8d7 13.f4 ♘c4 14.♗c1 ♖c8= con aproximado equilibrio en esta posición compleja: Duda,J (2666)-Kulaots,K (2566) Gjakova KOS 2016; otra posibilidad es 10.h4 b4 11.♘ce2 ♗b7 12.♘g3 ♘c5 13.♗g2 ♘bd7 14.a3 a5 15.axb4 axb4 16.0–0 ♘e5= también con equilibrio dinámico: Paleologu,V (2170)-Guido,F (2356) Arco 2014.
10...♗b7 11.a3
Precisamente Amonatov jugó en otra partida 11.♗g2 0–0 (11...b4!? 12.♘ce2 ♘c5 13.♘g3=) 12.f4 ♘c6 (12...♘b6!=) 13.e5 ♘xd4 (13...b4!?) 14.♗xb7 dxe5 15.♗xa8 ♕xa8 16.0–0–0± ♘f5 17.♕xd7 ♘xe3 18.♕xe7 ♕g2 19.♔b1 b4 20.♖d8, Amonatov,F (2632)-Grover,S (2478) Mumbai IND 2017.
11...♘c6
Un plan diferente es 11...♘b6 ensayado incluso por los programas de juego y análisis Houdini y Stockfish, he aquí primero un ejemplo humano:
A- 12.h4 ♘8d7 13.h5 ♖c8 14.♖h3 (14.♖g1!?) 14...♘e5 15.b3 ♘g4 16.g6 ♘xe3?! (16...0–0!) 17.gxf7+♔xf7 18. ♕xe3 (18.♖xe3! ♗f6 19.♗h3±) 18...♗f6 19.0–0–0? (19. ♖g3!?) 19...e5! 20.♘f3 ♕c7 21.♗d3 d5= Li,R (2529)-Bologan,V (2654) Philadelphia USA 2016; pero 21...♖he8!³, sin precipitarse, puede ser preferible a las negras que se ven más firmes y a la vez amenazantes.
Veamos ahora los ejemplos de los poderosos programas de análisis enfrentados:
B- 12.0–0–0 ♘8d7 13.h4 ♖c8 14.♔b1 0-0 15.h5 ♘e5 16.♕e1 ♘ec4 17.♗c1 ♗xg5 18.f4 ♗h6 19.b3 ♘a5 20.♖g1 ♘c6 21.♘xc6 ♗xc6 22.♗h3² Houdini 5–Stockfish 8, chessdom.com Internet 2016.
B1- Con colores cambiados la anterior partida varió en 14.h5 ♘e5 15.♕e1 ♕c7 16.♖g1 ♘ec4 17.g6 hxg6 18.hxg6 ♗f6 19.e5 ♗xe5 20.f4 ♗f6 21.gxf7+ ♕xf7 22.♗d3 ♕e7 23.♗f2 ♘d5 24.♘xe6 ♘xb2 25.♘xd5 ♗xd5 26.♗g6+ ♔d7 27.♖xd5 ♕xe6 28.♕d2 ♘c4 29.♕d3 ♘b2 30.♕d2 ♘c4 31.♕d3 ♘b2 tablas por repeticion: Stockfish 8–Houdini 5, chessdom.com Internet 2016.
Como es evidente, en la posición que se juega y en las alternativas que estamos presentando, cada color aspira a apoderarse de la iniciativa, ganando tiempos a la vez que potenciando y diversificando la actividad de sus piezas, mientras sigue en el aire la pregunta: ¿cuál será el destino de los Reyes?...
12.♘xc6
¿Favorece este cambio la futura ofensiva de las negras en el flanco Dama?
Veamos otra continuación 12.h4 acelerando las acciones en el flanco Rey, aún sin que el monarca negro se establezca en ese territorio:
A-12...♖c8
A1-13.♘xc6!? ♗xc6 14.0-0-0 he aquí un ejemplo ambivalente 14...♘c5 (14...♖b8!?; o bien 14...♕a5!? eran importantes para acelerar la ofensiva en el flanco Dama) 15.f3 0-0 16.♔b1 ♖b8 17.b4!? (17.h5!±) 17...♘d7 18.h5 a5 19.g6?! (19.h6! era preferible para debilitar los cuadros negros) 19...axb4 20.axb4 (20...♘e5! ³) ♗f6?! 21.h6± con clara ventaja de las blancas: Mekhitarian,K (2556)-Quintiliano Pinto,R (2403) Buenos Aires ARG 2015.
A2-13.f4 b4 ahora las negras aprovechan la presencia de ♘c6 en esta jugada ofensiva 14.axb4 (pierde material 14.♘xc6?? bxc3–+) 14...♘xb4 ahora existe un velado ataque de ♘b4 y ♖c8 sobre c2 15.♗g2 defiende e4 pero 15...♘b6 ahora c4 es vulnerable 16.b3 e5? (era el momento del enroque 16...0-0!) 17.♘de2? (pero las blancas no son enérgicas: 17.fxe5! dxe5 18.♘f5+– las dejaba con decisiva ventaja, ahora no se puede 18...0-0?? por 19.♗xb6 +–ganando pieza; o bien 19.♘xe7++–) 17...d5 (17...exf4!?; 17...0-0 eran de considerar) 18.fxe5 dxe4?! (18...♖xc3!? 19.♕xc3 dxe4 con compensación peligrosa por la calidad) 19.♖d1?! (19.♕xd8! ♗xd8 20.0-0-0 ♘6d5 21.♗d4± era preferible para las blancas) 19...0-0!?= con oportunidades recíprocas en esta complicada posición sin Damas. Quparadze,G (2481)-Artemiev,V (2653) Doha QAT 2016.
B-El cambio en d4 se ha jugado, pero luego de 12...0-0 13.0-0-0 ♘xd4 14.♕xd4 ♘e5 (de interés fue: 14...♖c8 15.f4 ♕c7 16.♔b1 ♘c5 17.♖h2 ♖fd8 18.♖e1 e5= con suficiente contrajuego, Ganguly,S (2660)-Docx (2416) Caleta ENG 2016) 15.f4 ♘c6 16.♕b6 ♕c8 (16...♕xb6 17.♗xb6 ♗d8 con buena defensa) 17.♗f2 ♖b8 18.h5 d5? (18...♗a8!=) 19.exd5 b4 20.h6 bxc3 21.hxg7 (21...♖d8 22. ♕e3+–) ♗a8 22.♕e3+– con decisivo ataque: Nakhapetiane (2497)-Gabrielian (2594), Samara RUS 2012; 22... ♖d8 23.♕h3+–
B1-También tenemos el salto: 13...♘c5 en lugar del cambio en d4:14.f3 ♖b8 que prepara a esta pieza para la contraofensiva a5-b4, puede seguir entonces 15.♘xc6 (15.♖g1 b4 16.♘xc6 ♗xc6 17.axb4 ♕b6!= De Roda Husman,J (2198)-Borovikov,V, (2559) Paderborn GER 2016; 18.♘a2 a5 )
♗xc6 16.b4!? una idea defensiva de las blancas que ya hemos visto 16...♘d7 17.h5 a5 18.g6 (18.h6!?) 18...axb4 19.axb4 ♘e5!= (19...♗f6? 20.h6 - 20.♕xd6! ± - 20...hxg6 21.hxg7 ♔xg7 - 21...♗xg7 22.♕h2 ♖e8 (22...♘f6 23.♗g5 ♖e8 24.e5+–) 22.♕h7+ ♔f8 23.♗h6+– - 22.♕xd6 ♘e5 23.♗h6+♔g8 24.f4± Li,R (2575)-Zherebukh (2605) Saint Louis USA 2017) 20.f4 ♘g4 21.♗h3 ♘xe3 22.♕xe3 ♕b6=, Svidler,P (2748)-Donchenko,A (2559) Caleta ENG 2017.
En lugar del avance del peon h otras jugadas serían: 12.0-0-0, veamos un ejemplo: 12...♖c8 13.♘xc6 ♖xc6!? 14.f4 0-0 15.♖g1 ♕a5 16.♔b1 ♖xc3! 17.♕xc3 ♕xc3 18.bxc3 ♗xe4= con suficiente compensación, Vuilleumier,A (2348)-Brunner,N (2442) Drancy FRA 2016. O bien: 12.f4 ♘xd4 13.♕xd4 e5!? (13...0-0) 14.♕d2 h6 15.♖g1 exf4 16.♗xf4 ♘e5= con posibilidades equivalentes, Ebeling,D (2460)-Agopov,M (2465), Helsinki FIN 2015.
12...♗xc6 13.0–0–0
Una arriesgada decisión teniendo en cuenta que a3 favorece el ataque de las negras en este flanco, se había jugado: 13.f4!? 0–0 (13...♕ b8!? era interesante con las ideas de llevar esta pieza a b7 y preparar a5) 14.♖g1 ♘c5 15.f5 ♔h8 16.♖g4 ♘xe4? (una decisión radical innecesaria, mejor era 16...♖b8!? y las blancas solo estarían ligeramente mejor) 17.♖xe4 (17.♘xe4?? exf5µ) 17...♗xe4 18.♘xe4 (18.f6 gxf6-18... ♗g6!? 19.fxe7 ♕xe7 20.0–0–0 d5 21.♗d4± - 19.♘xe4 - 19.gxf6 ♗xf6 20.♘xe4 ♗xb2 21.♖a2 ♗e5–+ - 19...f5 20.♘f6 ♗xf6 21.gxf6 ♕xf6 22.0–0–0±; pero no 22.♕xd6?! ♖fd8 23.♕b4 e5³) 18...d5 19.f6!? dxe4 20.fxe7 ♕xe7 tablas, Brenjo,S (2493)-Nenezic,M (2393), Kragujevac SRB 2013 21.♕g2±
13...♕b8!
Una excelente jugada. que ya hemos comentado un poco, pero ahora más fuerte cuando el Rey blanco ya enrocó largo.
14.♗f4 ♘e5!
14...e5 15.♗e3 a5 16.♘d5² sería algo mejor para las blancas.
15.♗g3
15.♗xe5?? dxe5–+ dejaría a las blancas estratégicamente perdidas.
15...b4!
Más incisivo que: 15...0–0 16.f4 ♘c4 17.♗xc4 bxc4 18.♕ d4 ♖c8³ que también sería mejor para las negras; 19.♕xc4?! d5!
16.axb4 ♕ xb4³ 17.f4?
17.♕d4! ♕a5³ es feo para las blancas pero tal vez era lo mejor.
17...♖b8!
La jugada intermedia en el ataque.
18.b3 0–0!
Elegante jugada que armoniza el juego de las negras protegiendo al Rey y dando vida a una nueva fuerza para la ofensiva.
19.fxe5
Lo mejor era pasar completamente a la defensa con 19.♘b1 aunque luego de 19... ♗xe4! (más fuerte que 19...♕xe4?! 20.fxe5 ♕xh1 21.exd6µ peor aún para las blancas pero con mejor defensa) 20.♕xb4 ♖xb4 21.♖h2 ♘f3 22.♖f2 ♘d4 23.♘c3 ♗g6–+ todas las piezas negras son mejores y por tanto llevan buena ventaja, no obstante podría eludirse tal vez una muerte violenta.
19...♕a3+ 20.♔b1 ♗xg5!
Creo que es más fuerte que 20...♗xe4! que también ganaba, veamos alguna variante: 21.♘xe4 ♖xb3+ 22.cxb3 ♕xb3+ 23.♕b2 ♕xd1+ 24.♔a2 ♕a4+ 25.♕a3 ♕xe4–+
21.♕h2
21.♕xg5 ♖xb3+ 22.cxb3 ♕xb3+ 23.♔a1 ♕xc3+–+ y el jaque mate se producirá en breve, le dejamos con la satisfacción de darlo usted mismo.
21...♖b4!?
Se dispone a utilizar el máximo de fuerzas en el ataque, una recomendación de Capablanca, aunque 21...♗xe4! era más directo, ahora parecía que defendía un poco 22.♗d3 (22.♘xe4 ♖xb3+ 23.cxb3 ♕xb3+ 24.♕b2 ♕xd1+ 25.♔a2 ♕a4+ 26.♕a3 ♕c2+ 27.♕b2 ♕xe4–+) pero puede seguir la espectacular 22...♗c1!! 23.♖xc1 ♗xd3 24.cxd3 ♖xb3+ 25.♔c2 ♖xc3+–+ con apabullante ventaja.
22.exd6
22.h4♗xe4–+
22...♖fb8
22...♗xe4–+
23.♗c4 ♖xc4 24.d7
La defensa activa aunque no resulte, pero no había nada para hacer.
24...♖xc3!
Mejor que 24...♖a4?! 25.d8♕ + ♗xd8 26.♖xd8+ ♖xd8 27.♘xa4 y aunque precariamente las blancas se defienden 27...♗xe4 28.♘b2 ♕xb3 29.♗d6
. 25.♗xb8 ♖xb3+ 26.cxb3 ♗xe4+ 27.♕c2 ♕xb3+ 28.♔a1
Y Amonatov perdió, nada podrá hacer ante 28... ♗ f6+con jaque mate en tres jugadas.
0–1
MI Gerardo Lebredo Zarragoitia.
